MOT tutki ulkomaalaisten karkotuksia – miksi raiskaaja saa jäädä ja pikkurikollinen karkotetaan?

MOT tutki, millä perusteilla rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan Suomesta. Miksi raiskaaja saa jäädä ja lievempiä rikoksia tehnyt joutuu lähtemään?
Kuvituskuva
kuvaaja:
Merja Siirilä / Yle

Kymmenet Oulussa tapahtuneet alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset käynnistivät vilkkaan keskustelun siitä, millä perusteilla rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan Suomesta? Miksi niin usein raiskaaja saa jäädä ja lievempiä rikoksia tehnyt joutuu lähtemään?

MOT tutki, mitä on karkotuspäätösten takana. Poliittinen tahto on selvä. Lastenraiskaajat ja -hyväksikäyttäjät halutaan Suomesta ulos, mutta näin yksinkertaista se ei ole.

MOT:n mukaan ulkomaalaislaki jättää varsin paljon tulkintavaraa karkotuksia virkamiehille.

MOT kävi läpi kaikki viime aikojen karkotuspäätökset. Selvityksen mukaan 152 karkotettavaksi esitetystä henkilöstä maahanmuuttovirasto päättu karkoittaa 84 henkilöä. Loput saivat jäädä Suomeen ainakin toistaiseksi.

Selvityksestä kävi ilmi, että käytännössä ulkomaalaisen henkilön voi karkottaa mistä tahansa rikoslakirikoksesta.

Tuntuisi järkeenkäyvältä, että mitä vakavampi rikos, sitä varmemmin henkilö karkotetaan. MOT:n mukaan karkotuspäätöksiin johtaneiden rikosten kohdalla esiintyy kuitenkin paljon hajontaa.

Yhdessä esimerkkitapauksessa kerrotaan, että ulkomaalaistaustainen autovaras karkotettiin ja raiskaaja sai jäädä asumaan Suomeen.

MOT-jakson voi katsoa Yle Areenasta kello 12. lähtien,

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterEmail this to someone

10 kommenttia

  1. Suomessa oikeuslaitos on aina antanut lieviä rangaistuksia rattijuopoille ja raiskaajille, joten tämä MOT:in selvitys ei yllätä.

    1. Suomessa rattijuopumustuomiot ovat eurooppalaisittain todella ankaria, mutta raiskaustuomiot taas lievimmästä päästä. Ensikertalainen rattijuoppo ja raiskaaja voivat helposti saada saman vankeusrangaistuksen ehdollisena, mutta juopolle tulee lisäksi ajokielto ja sakot. Raiskaaja toki voi joutua maksamaan korvauksia.

  2. Vanhankin auton koskemattomuus on kai monille pyhempi asia kuin nuorenkaan naisen. Vai mitä ajatellaan vaikkapa eilisestä Iltalehden jutusta:
    ”Lapsen raiskannut selvisi ehdollisella – oikeus: ”Vankeus haittaisi sosiaalista selviytymistä – Mies oli löytänyt seksuaalisesti kokemattoman uhrinsa Facebookista. Oikeus kuitenkin sympatisoi raiskaajan ankeita taustoja ja määräsi vankeustuomion ehdolliseksi.”
    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f2b5b676-6bf3-47c1-ba96-226056ecf727

  3. Juurihan annettiin lapsenraiskaajalle ehdollinen tuomio kun vankeus haittaisi sosiaalista elämää. Tekijän voi arvata.
    Suomen oikeuslaitos on läntisen maailman raiskausmyönteisin.

  4. Suomessa jo vuosia jatkunut oikeusjärjestelmän ”rappioituminen” on aiheuttanut kansalaisten luottamuksen menetyksen siihen ja sen toimintaan. Lait ovat järjestäytyneen yhteiskunnan tapakriteeristön ylin porras ja jos yhteiskunta ei kykene toimeenpanaan itselleen luomia lakeja kansan oikeustajun mukaisesti on nämä lait kirjoitettava uusiksi. Ihmisethän ovat ne nykyisetkin kirjoittaneet – Perustuslainkin. Jos siihen vedotaan joka tilanteessa ja sitäkään ei kykene tulkitsemaan ilman valiokuntia ja professoreita ollaan jo ”syvässä suossa”.

  5. Jos tänne tullaan turvaa hakemaan ja syyllistyy rikokseen eli käyttää väärin vieraanvaraisuuttamme, niin heti ulos maasta!

  6. No vaalit on tulossa. Ei ehkä kannata äänestää demareita ja muuta punavihermuusia.

    1. Tai Kokoomusta; ”…hei, me tienataan tällä.”, saati sitten Keskustaa, jonka johtohahmo julkisesti toivotti kaikki kynnellekykenevät tervetulleeksi maahan.

  7. Mitkä tahot ovat jo ennen mamuja olleet lastenraiskaustilastojen kärjessä. Maan korkein johto suojelee näitä rikollisia ja rikollisjärjestöjä. Jos mamuille nyt annettaisiin kunnon rangaistuksia, se alkaisi koskea kohta myös uskonritareita. Eihän se käy!

  8. Suomen oikeusjärjestelmä on vitsi, ollut jo pitkään. Nyt en puutu ”hyvä veli järjestelmään”, kun muutakin ongelmaa löytyy. Korruptiotahan Suomessa ei ole?
    Elinikäisen vamman tuottaminen lapselle, koiran takia, johtaa muutman tonnin korvauksiin – siis elinikäisen vamman tuottaminen – pitäisi olla luokkaa 100 000 euroa tai enemmän, kaikissa tapauksissa. Vanhuksille toki vähemmän, mutta nuorille selkeästi enemmän.
    Henkilöön kohdistuva rikos tulisi aina arvottaa törkeämmäksi kuin talouteen liittyvä. Kaikki rikoksiin syyllistyvät ei-kansalaiset tulisi karkottaa, ehdoitta – alaikäisen vähäinen näpistelyrikos, voisi ehkä johtaa vain seurantaan, mutta kaikki sitä törkeämmät tulisi johtaa suoraan karkoitukseen.

Kommentit suljettu.